• APedro exerce posse indireta sobre o imóvel, pois, embora não seja proprietário, mantém o poder físico sobre a coisa em nome próprio, o que caracteriza o desdobramento da posse e impede a configuração do esbulho judicial.
• BA perda da posse de Pedro, em razão da decisão judicial que o desapossou, é considerada efeito da apreensão judicial da coisa, ainda que ele não tenha sido parte no processo, pois a posse se extingue pelo simples fato da alienação da propriedade a terceiro.
• CPedro, ao permanecer no imóvel após a venda, passou a exercer posse em nome alheio, configurando-se a figura do detentor, razão pela qual não pode invocar a proteção possessória contra terceiro que o desapossou judicialmente.
• DA posse de Pedro sobre o imóvel foi adquirida originariamente, pois o contrato de compra e venda transferiu-lhe a propriedade, mas não a posse, que permaneceu com Joana, de modo que a decisão judicial que o desapossou não afeta a posse de Joana, que nunca a exerceu.
• EA situação configura posse injusta de Pedro, pois ele se recusa a entregar o imóvel a Joana, o que caracteriza esbulho possessório, e a decisão judicial que o desapossou em favor de terceiro é nula, por violar o direito de preferência do possuidor de boa-fé.

Atalhos: A–E marca · Shift+letra corta · Enter próxima

Selecione uma alternativa pra criar sua conta e salvar o progresso.