• ANo fato I, a ausência de indicadores contraria a prática de monitoramento e avaliação do COBIT 2019, que exige a definição de métricas para todos os processos; no fato II, a não participação do Product Owner nas revisões é aceitável, desde que o Scrum Master assuma a validação dos incrementos; no fato III, a ausência de retrospectivas é compensada pela integração contínua, que promove melhoria contínua; no fato IV, o desalinhamento entre plano estratégico e orçamento de TI é típico de organizações ágeis, que priorizam entregas de curto prazo.
• BNo fato I, a definição de indicadores é recomendada, mas não obrigatória no COBIT 2019, pois o framework prioriza a definição de metas sobre a medição; no fato II, a ausência do Product Owner nas revisões compromete a transparência e a adaptação do backlog, mas pode ser suprida por um representante do cliente; no fato III, a retrospectiva é opcional no Scrum, podendo ser substituída por reuniões diárias; no fato IV, o alinhamento estratégico é responsabilidade exclusiva da alta administração, não cabendo à governança de TI intervir.
• CNo fato I, a falta de indicadores viola o princípio de monitoramento e avaliação do COBIT 2019, que enfatiza a necessidade de métricas para avaliar o desempenho dos processos e a eficácia das ações; no fato II, a não participação do Product Owner nas revisões é uma falha grave, pois ele é o responsável por maximizar o valor do produto e validar os incrementos, e sua ausência compromete a inspeção e adaptação; no fato III, a ausência de retrospectivas contraria um dos pilares do Scrum, que é a melhoria contínua por meio da reflexão sobre o processo, e não pode ser compensada apenas por práticas técnicas; no fato IV, o desalinhamento entre o plano estratégico e o orçamento de TI evidencia falha de governança, pois cabe à governança de TI garantir que os investimentos em TI estejam alinhados às metas organizacionais.
• DNo fato I, a ausência de indicadores é aceitável se o plano de ação foi aprovado pelo comitê, pois a governança de TI limita-se à aprovação formal; no fato II, a participação do Product Owner nas revisões é desejável, mas não essencial, desde que o Scrum Master documente os resultados; no fato III, a retrospectiva é uma prática opcional no Scrum, podendo ser realizada apenas ao final do projeto; no fato IV, o desalinhamento é justificável porque o orçamento de TI é definido com base em critérios técnicos, não estratégicos.
• ENo fato I, a definição de indicadores é uma prática do COBIT 2019, mas sua ausência não configura falha se o plano de ação foi baseado em análise de riscos; no fato II, a ausência do Product Owner nas revisões é compensada pela realização de reuniões diárias, que garantem a inspeção diária; no fato III, a ausência de retrospectivas é suprida pela integração contínua, que promove a melhoria contínua do código; no fato IV, o alinhamento estratégico é responsabilidade do nível tático, não da governança de TI.

Atalhos: A–E marca · Shift+letra corta · Enter próxima

Selecione uma alternativa pra criar sua conta e salvar o progresso.