• AApenas as propostas I e II são tecnicamente adequadas; a proposta III é inviável em pipelines de integração contínua devido à alta variabilidade de renderização entre ambientes, e a proposta IV elimina a necessidade de testes de integração, pois testes de contrato cobrem todos os aspectos de comunicação entre serviços.
• BA proposta I é suficiente para garantir a qualidade do produto final, desde que a cobertura de código seja superior a 80%; as propostas II e III são complementares, mas a proposta IV é inviável porque testes de contrato não substituem testes de integração em nenhum cenário.
• CAs propostas II e III são adequadas e complementares: a primeira avalia a capacidade dos testes de unidade de detectar defeitos inseridos artificialmente, e a segunda detecta regressões visuais; a proposta IV é viável quando os contratos entre serviços são bem definidos e testados, mas não substitui completamente os testes de integração, pois estes verificam aspectos como latência, transações distribuídas e configuração de ambiente.
• DA proposta III é a mais eficaz para detectar defeitos de lógica de negócio, pois comparações visuais capturam qualquer alteração no comportamento do sistema; a proposta IV é sempre preferível a testes de integração por ser mais rápida e menos frágil, independentemente da maturidade dos contratos.
• ETodas as propostas são igualmente eficazes e podem ser adotadas sem ressalvas; a única condição é que a equipe utilize uma ferramenta de automação que suporte todos os tipos de teste simultaneamente, garantindo assim a qualidade total do software.

Atalhos: A–E marca · Shift+letra corta · Enter próxima

Selecione uma alternativa pra criar sua conta e salvar o progresso.