• A

  A situação I compromete a integridade referencial da base de dados, exigindo que a equipe de auditoria desconsidere integralmente os registros duplicados e refaça a extração com a aplicação de filtros de deduplicação, sob pena de os resultados do cruzamento serem considerados evidência inválida; as situações II, III e IV, por decorrerem de técnicas automatizadas, produzem evidências suficientes e adequadas, dispensando a análise documental complementar.

• B

  A situação II configura indício de irregularidade que deve ser aprofundado por meio de exame documental das notas fiscais sem correspondência, pois o cruzamento de bases é técnica de auditoria que gera apenas indícios, não substituindo a evidência documental; a situação III revela fragilidade nos controles internos do sistema, recomendando-se a implementação de trilhas de auditoria completas; a situação IV, embora possa indicar risco de conluio ou fraude, não pode ser considerada evidência de irregularidade por si só, demandando investigação adicional.

• C

  A situação I é irrelevante para a auditoria, pois a duplicidade de chaves primárias é problema de modelagem de dados que não afeta a análise substantiva; a situação II autoriza a conclusão imediata de que houve pagamento por serviço não prestado, cabendo a imediata instauração de tomada de contas especial; a situação III é sanável com a simples solicitação de acesso ao log do sistema operacional; a situação IV deve ser desconsiderada, pois padrões temporais não constituem evidência válida em auditoria.

• D

  A situação I exige a aplicação de técnicas de mineração de dados para reconstruir as chaves primárias, sendo vedado o uso de amostragem estatística; a situação II, por se tratar de cruzamento de bases, produz prova plena da irregularidade, dispensando contraditório; a situação III configura violação da norma de segurança da informação, mas não afeta a auditoria, pois a trilha de auditoria é exigência apenas para sistemas de alta criticidade; a situação IV é suficiente para a responsabilização dos agentes públicos envolvidos, independentemente de outras provas.

• E

  A situação I, II, III e IV, por terem sido obtidas por meio de técnicas automatizadas de extração e cruzamento de dados, possuem a mesma natureza de evidência e o mesmo grau de confiabilidade, sendo todas suficientes para a formação de juízo conclusivo pela equipe de auditoria, desde que documentadas em papéis de trabalho, não havendo necessidade de distinção entre indícios e evidências.

Atalhos: A–E marca · Shift+letra corta · Enter próxima

Selecione uma alternativa pra criar sua conta e salvar o progresso.