• AA inclusão da arrecadação adicional de ICMS como benefício é incorreta, pois se trata de transferência de recursos dentro da sociedade, e não de criação de valor; além disso, a TIR não deveria ser usada como critério de decisão quando o fluxo de caixa apresenta mais de uma inversão de sinal, o que pode ocorrer com a inclusão de incentivos fiscais.
• BO uso da taxa Selic como taxa de desconto é inadequado, pois o setor público deve utilizar a taxa básica de juros como proxy do custo de oportunidade do capital, mas a TIR calculada já embute essa taxa, tornando o resultado inconsistente; a crítica correta seria a não inclusão dos benefícios sociais indiretos.
• CA TIR de 18% ao ano é um critério suficiente para aprovar o projeto, desde que seja superior à taxa Selic, pois esta representa o custo de oportunidade do capital para o setor público; o erro está em não considerar os custos de infraestrutura como investimento, mas sim como despesa corrente.
• DO estudo deveria ter utilizado o método do valor presente líquido (VPL) com a taxa social de desconto, mas a inclusão da arrecadação de ICMS é correta porque representa aumento da receita pública disponível para a sociedade; o problema é que a TIR não pode ser comparada com a Selic, mas sim com a taxa interna de retorno do setor privado.
• EA principal falha é a não consideração dos efeitos distributivos do projeto, pois a avaliação econômica de projetos públicos deve sempre incluir a análise de impactos sobre a distribuição de renda, independentemente da eficiência alocativa; a TIR é um critério secundário nesse contexto.

Atalhos: A–E marca · Shift+letra corta · Enter próxima

Selecione uma alternativa pra criar sua conta e salvar o progresso.