• A

  O indicador I1, ao apontar concentração de 45% em um único fornecedor, é suficiente para caracterizar fracionamento de licitação, pois a concentração de mercado é o principal indício desse tipo de irregularidade, independentemente da distribuição temporal dos contratos.

• B

  O indicador I2, ao identificar 12 contratos do mesmo objeto em 30 dias, configura duplicidade de despesa, pois a repetição de contratos com o mesmo objeto e fornecedor em curto intervalo de tempo é prova inequívoca de fracionamento, ainda que o valor total seja irrelevante.

• C

  O indicador I3, ao apresentar 15% de confirmação (30/200), revela um alto índice de falsos positivos, o que invalida o uso do modelo de detecção de anomalias para priorização de risco, devendo o auditor descartar completamente as sinalizações automáticas.

• D

  A combinação dos indicadores sugere que o fornecedor Alfa apresenta risco moderado a alto devido à concentração de valor, enquanto o fornecedor Beta, apesar da repetição temporal, tem baixo impacto financeiro; o indicador I3, com 15% de confirmação, indica que o modelo tem baixa precisão, mas ainda pode ser útil se combinado com outros filtros e análise qualitativa para priorizar auditorias.

• E

  O indicador I3, por ter confirmado apenas 30 irregularidades, demonstra que o modelo de detecção de anomalias é ineficaz e deve ser substituído por regras determinísticas baseadas exclusivamente em valores fixos, pois a mineração de dados não se aplica a transações financeiras.

Atalhos: A–E marca · Shift+letra corta · Enter próxima

Selecione uma alternativa pra criar sua conta e salvar o progresso.