• ANa Situação 1, a comparação direta entre os custos unitários médios de atendimentos de baixa e alta complexidade é adequada para avaliar a eficiência, pois o custo unitário médio é um indicador suficiente para mensurar a relação entre recursos consumidos e serviços prestados, independentemente da complexidade. Na Situação 2, a ausência de segregação por programa inviabiliza a avaliação da eficiência, pois o sistema de custos deve, obrigatoriamente, adotar a classificação programática para atender aos princípios da transparência e da economicidade. Na Situação 3, o rateio proporcional ao número de atendimentos é o critério mais justo, pois distribui os custos indiretos de forma equitativa entre todos os usuários.
• BNa Situação 1, a comparação entre custos unitários médios de serviços de complexidades distintas é inadequada para avaliar eficiência, pois o custo unitário médio não captura a relação entre custo e resultado (outcome) e pode induzir a decisões equivocadas de alocação. Na Situação 2, a falta de segregação por programa compromete a avaliação da eficiência por programa, mas o sistema de custos pode ser complementado com informações gerenciais para atender a essa finalidade, não sendo a classificação programática uma exigência absoluta do sistema de custos. Na Situação 3, o rateio com base no número de atendimentos, sem considerar a complexidade, distorce a alocação de custos indiretos e prejudica a avaliação de eficiência, sendo mais adequado utilizar direcionadores de custo que reflitam o consumo de recursos.
• CNa Situação 1, a comparação entre custos unitários médios é válida apenas se os serviços forem padronizados, o que não ocorre no setor público, pois a heterogeneidade dos serviços impede qualquer comparação. Na Situação 2, a segregação por programa é irrelevante para a avaliação de eficiência, pois o que importa é a natureza da despesa. Na Situação 3, o rateio proporcional ao número de atendimentos é o único critério permitido pela legislação para custos indiretos, sendo vedado o uso de outros direcionadores.
• DNa Situação 1, o custo unitário médio é um indicador de eficácia, não de eficiência, pois mede o alcance de metas, e não a relação custo-benefício. Na Situação 2, a ausência de segregação por programa é irrelevante, pois a avaliação de eficiência deve ser feita por unidade administrativa, não por programa. Na Situação 3, o rateio com base no número de atendimentos é adequado, pois a complexidade dos serviços não afeta o consumo de custos indiretos.
• ENa Situação 1, a comparação entre custos unitários médios é adequada para avaliar eficiência, desde que se utilize o custo total do serviço, e não o custo unitário. Na Situação 2, a segregação por programa é necessária apenas para fins de prestação de contas, não para avaliação de eficiência. Na Situação 3, o rateio proporcional ao número de atendimentos é o critério mais preciso, pois os custos indiretos são fixos e não variam com a complexidade.

Atalhos: A–E marca · Shift+letra corta · Enter próxima

Selecione uma alternativa pra criar sua conta e salvar o progresso.