• Aexcesso de formalização das rotinas de registro e compartilhamento de dados, que engessou a autonomia dos parceiros e impediu a adaptação dos fluxos informacionais às especificidades de cada instituição, caracterizando rigidez burocrática incompatível com a lógica de rede.
• Bausência de uma autoridade hierárquica central capaz de dirimir conflitos interpretativos e de cobrar a execução das tarefas, uma vez que a governança compartilhada, sem hierarquia formal, é estruturalmente incompatível com a produção de resultados em programas interorganizacionais.
• Cfalha na articulação entre a dimensão da governança e os mecanismos de coordenação operacional, expressa na indefinição de responsabilidades, na inconsistência semântica dos protocolos de informação e no desalinhamento entre metas coletivas e planos internos, o que comprometeu a comunicação e a ação conjunta da rede.
• Dinsuficiência de metas e de indicadores de desempenho, pois a existência de metas conjuntas acordadas coletivamente e de avaliação periódica por indicadores é condição necessária e suficiente para assegurar a efetividade de arranjos em rede, independentemente da forma como se dá a coordenação entre os parceiros.
• Epredominância de uma cultura organizacional orientada ao cumprimento de tarefas internas, o que é próprio das burocracias públicas e, por si só, explica o baixo desempenho de redes interorganizacionais, sendo a comunicação um fator secundário nesse tipo de arranjo, já que a variável determinante é a existência de recursos orçamentários compartilhados.

Atalhos: A–E marca · Shift+letra corta · Enter próxima

Selecione uma alternativa pra criar sua conta e salvar o progresso.