• AA decisão baseou-se no método hermenêutico clássico de interpretação literal, uma vez que o texto constitucional não faz referência expressa à união homoafetiva, sendo necessária a aplicação da interpretação extensiva para abarcar situações não previstas pelo constituinte originário.
• BA Corte utilizou o princípio da unidade da Constituição, segundo o qual as normas constitucionais devem ser interpretadas de forma a evitar contradições entre si, o que permitiu reconhecer a união homoafetiva como entidade familiar sem necessidade de alteração do texto constitucional, mas apenas com base na interpretação sistemática dos princípios da dignidade da pessoa humana e da igualdade.
• CA decisão adotou o método tópico-problemático, partindo do problema concreto para a norma, e aplicou o princípio da concordância prática, que impõe a harmonização entre os direitos fundamentais envolvidos, como a liberdade e a igualdade, sem que haja hierarquia entre eles, resultando na interpretação conforme a Constituição para incluir a união homoafetiva no conceito de entidade familiar.
• DO STF aplicou o princípio da máxima efetividade das normas constitucionais, que determina a atribuição de maior eficácia possível aos direitos fundamentais, e, por isso, reconheceu a união homoafetiva como entidade familiar, independentemente de qualquer interpretação conforme, pois a norma constitucional já continha em si a previsão de todas as formas de família.
• EA fundamentação da decisão baseou-se no método da interpretação conforme a Constituição, que autoriza o intérprete a restringir o sentido da norma infraconstitucional para adequá-la ao texto constitucional, mas, no caso, a Corte foi além, ao criar uma nova hipótese de entidade familiar não prevista pelo legislador, o que caracteriza ativismo judicial incompatível com o princípio da separação dos poderes.

Atalhos: A–E marca · Shift+letra corta · Enter próxima

Selecione uma alternativa pra criar sua conta e salvar o progresso.