• AA interrupção do procedimento e a reavaliação programada configuram conduta compatível com o princípio da prudência, desde que o profissional tenha informado ao paciente, de forma clara e registrada em prontuário, os riscos de parestesia e a necessidade de eventual segundo tempo cirúrgico, sendo a ausência de tal registro suficiente para caracterizar falha no dever de informação, ainda que o resultado clínico seja favorável.
• BA decisão de não remover o fragmento radicular no mesmo ato cirúrgico constitui, por si só, imperícia, pois a literatura recomenda a remoção imediata de qualquer raiz fraturada, independentemente de sua localização, sob pena de o profissional responder objetivamente pelos danos decorrentes da permanência do corpo estranho.
• CA ocorrência de parestesia após exodontia de terceiro molar inferior é evento previsível e inerente ao procedimento, o que afasta automaticamente qualquer responsabilidade civil do cirurgião-dentista, bastando a comprovação de que o profissional utilizou anestesia local e técnica cirúrgica padronizada.
• DO dever de informar ao paciente sobre os riscos do procedimento é obrigação de meio, cujo descumprimento gera responsabilidade subjetiva apenas quando comprovado o nexo causal entre a ausência de informação e o dano efetivamente sofrido, sendo dispensável o registro escrito quando o paciente assina o termo de consentimento genérico da clínica.
• EA conduta de interromper o procedimento e reavaliar o caso em segundo tempo é vedada pelo Código de Ética Odontológica, que impõe ao profissional o dever de concluir o ato cirúrgico iniciado, salvo em situações de risco iminente de morte, sob pena de caracterizar abandono de paciente.

Atalhos: A–E marca · Shift+letra corta · Enter próxima

Selecione uma alternativa pra criar sua conta e salvar o progresso.